Как лечить мозговую недостаточность

29.01.2007 13:47

Со времен "песенной революции" латышский народ свято верит в то, что проблемы можно решить массовыми демонстрациями, на которых патриотические речи чередуются с сетованием на оккупацию, а теперь и инфляцию. Подобные мероприятия — неплохая возможность "засветиться" подзабытым деятелям — как на недавнем "Народном собрании", где присутствовала весьма разношерстная публика, в обычных условиях старательно избегающая друг друга. Но и только: на принятие решений они влияют крайне редко, если не сказать — практически никогда.

В западных странах лоббированием интересов различных групп населения занимаются так называемые "мозговые центры" (think tanks), или аналитические институты. Их задача — выработка социально-экономического курса страны, оценка деятельности правительства, цивилизованное лоббирование интересов отдельных социальных и экономических групп. Существование подобных институтов — важная предпосылка для конструктивного обмена мнениями между обществом и властями.

В Латвии таких организаций крайне мало. Характерным примером может служить, например, дискуссия вокруг строительства "Новых трех братьев", которая свидетельствует о том, что без общественного участия любая инициатива превращается в бесконечный обмен взаимными упреками. Заказанный агентством J3B труд шведского консультанта с латвийскими корнями К.Гопперса — на сегодня единственное сравнительно независимое исследование целесообразности возведения трех столпов культпросвета. Однако такие непримиримые критики агентства, как JL и ЦС, даже не потрудились ознакомиться с работой г-на Гопперса и предоставить связную аргументацию против строительства Национальной библиотеки и ее "братьев". Учитывая такое отношение со стороны оппозиции, которая, в принципе, представляет интересы значительной части общества, государство не имеет ни малейшей мотивации вести конструктивный диалог, отделываясь туманными ссылками на патриотизм и "экономическую целесообразность". Мол, в случае теоретического спада экономики пара-тройка подобных строек будут в самый раз.

Экспертиза покажет

В Латвии всего три серьезных "мозговых центра" — BICEPS, Delna, и Providus, и все они расположены в одном здании на Альберта, 13. BICEPS занимается исследованием таких экономических вопросов, как конкуренция, бизнес-климат и проблемы долгосрочного развития, и посему тесно связан с находящейся по соседству Рижской высшей школой экономики. Delna и Providus в особом представлении не нуждаются. С некоторой натяжкой к ним можно добавить и "Аналитические дискуссии" Hansabanka, являющиеся по сути виртуальным "мозговым центром". К сожалению, судя по частоте публикаций — всего пять за два года — у господ Казака (главный экономист Hansabanka) и Страутиньша (ведущий эксперт по социальной экономике того же банка) на дискуссии не так уж много времени.

А как же Ekonomistu Apvieniba 2010, что присуждает "Приз Спидолы"? При пристальном рассмотрении оказывается, что эта организация ведет довольно вялую исследовательскую деятельность, а большинство ее членов — весьма занятые политики, преподаватели, и финансисты. То ли дело Андрис Шкеле, любезно согласившийся поделиться своими размышлениями о болезненной латвийской экономике на последней церемонии вручения "Приза Спидолы". По словам президента EA Ояра Кехриса, на г-на Шкеле выбор пал потому, что тот является "выдающимся специалистом по экономике". Ничего, что по образованию сельский механизатор.

Американские тяжеловесы

В США, где лоббирование законно, а двухпартийная система в принципе исключает возможность существования одноразовых партий, "мозговые центры" активно участвуют в выработке национальной политики по любому значимому вопросу. В Америке насчитывается порядка 300 независимых институтов, существующих на пожертвования частных лиц и корпораций. Еще тысяча целиком или полностью финансируются из университетских бюджетов (Trimbath, 2005).

Пожалуй, самыми известными "мозговыми центрами" являются консервативные American Enterprise Institute (AEI) и Heritage Foundation, центристский Brookings Institution, и либертарианский Cato Institute. Как правило, в американских "мозговых центрах" теоретики трудятся бок о бок с практиками: так, AEI служит пристанищем таких мастодонтов неоконсерватизма, как бывший министр обороны Дональд Рамсфельд и экс-глава Всемирного банка Пол Вулфовиц, а Cato Institute приютил опального экс-советника Путина Андрея Илларионова.

Грязевые ванны для вольнодумцев

Но это Америка, возразит скептик. Латвия слишком мала и бедна, а наши бизнесмены привыкли жертвовать строго по графику, и только для паблисити. Получается какая-то однобокая интерпретация корпоративной социальной ответственности: маленькие пожертвования выводят жирными буквами на огромных чеках, а "стипендии" покрупнее прячут в таинственных тетрадках. Мне непонятна оголтелая критика в адрес "соросовцев" — если вам так претит деятельность этих общественных организаций, то создайте свои. И финансируйте их, а не услужливые СМИ.

Корректно ли коммерческой организации содержать собственный "мозговой центр"? Как показывает мировая практика, скорее да, чем нет, что доказывает успех таких организаций, как DB Research (Deutsche Bank), McKinsey Global Institute, и ITEM Club (Ernst & Young). Как ни крути, цивилизованный лоббизм гораздо лучше вопиющей коррупции.

В общем, "точечные удары" латвийской интеллигенции — неубедительная имитация общественного контроля над властью. Как плацебо для пациента, страдающей мозговой недостаточностью, отягощенной амнезией. Учитывая серьезность недуга, лечение пациента должно обсуждаться на консилиуме врачей, а не в санитарской курилке. И тем более не в зоопарке.

Источник: Алексей Прокофьев

Добавить комментарий